НОВОСТИ ОТДЕЛЕНИЯ


26 ноября 2018

Минэкономразвития подготовило изменения в систему кадастровой оценки

Минэкономразвития подготовило законопроект, вносящий исправления в систему кадастровой оценки недвижимости. С текстом законопроекта можно ознакомиться  на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Главная задача законопроекта - исправление ошибок при расчете кадастровой стоимости объектов. Документ устанавливает перечень обязательных критериев, которые должны учитываться при ГКО. К примеру, не могут быть проигнорированы такие факторы, как ветхое или аварийное состояние жилого фонда, расположение земельного участка в приаэродромной территории.

Предлагается рассмотрение любой ошибки в определении стоимости проводить в пользу владельца: если ошибку признают и кадастровую стоимость уменьшают, то это снижение распространяется на весь период с момента внесения данных в ЕГРН. Если же кадастровая стоимость увеличивается, то, наоборот, ее будут применять со следующего года.

Также предлагают внести персональную ответственность руководителей государственных оценщиков за их решения по ошибкам и установление самой кадастровой стоимости. В законопроекте предусмотрено, что при отказе организации заявитель может обжаловать решение в суде и получить возмещение издержек при выигрыше.

19 ноября 2018

Кадастровая оценка: закон начали улучшать, даже не дав ему заработать

На днях состоялось очередное заседание рабочей группы при Госдуме РФ по имущественным налогам, кадастровой оценке и оценочной деятельности. Ничего в заявленной повестке (обсуждение нескольких законопроектов и итогов государственной кадастровой оценки в Московской области) не предвещало накала страстей. Но именно обсуждение предлагаемых новаций и выявило важные противоречия, которые, оказывается, существуют между экспертным сообществом и государственными ведомствами.

Вход в профессию или подтверждение квалификации

Уже первый вопрос (обсуждали законопроект «О внесении изменений в 135-ФЗ [«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — прим. ред.] в части квалификационного экзамена оценщиков») выявил серьезные разногласия. Главный камень преткновения — необходимость для оценщиков каждые три года сдавать экзамен, подтверждая квалификацию.

— Те оценщики, которые уже сдали экзамен, не торопятся получать сертификаты, — поделился наблюдением Алексей Каминский, председатель комиссии Общественного Совета при Росеестре по ГКО, президент Ассоциации «СРОО "Экспертный Совет"». — Именно из-за этих сроков. Если это вход в профессию (а так по сути записано в законе, и именно такую позицию высказывал МЭР в различных письмах), тогда непонятно, зачем его надо проходить каждые три года и в случае несдачи рисковать быть исключенным из СРОО. Если это экзамен по подтверждению квалификации, тогда надо по-другому формулировать требования к нему.

— Для оценщиков разработаны квалификационные требования, но квалификационный экзамен Минэкономразвития не имеет к ним никакого отношения, — выявил другое несоответствие Евгений Нейман, вице-президент Российского общества оценщиков. — Между тем существует такое понятие, как профстандарт. И по закону оценщики попадают под требования профстандарта. Следовательно, квалификационные требования для нас надо отменять. Потому что в итоге складывается ненормальная ситуация.

— Мы советовались с Минтрудом, — ответила эксперту Ирина Филиппова, замдиректора департамента Минэкономразвития. — Позиция ведомства в данном случае была такой: требования о профстандарте не касаются закона об оценщиках.

Это уточнение вызвало бурную реакцию аудитории, где находилось много оценщиков из разных регионов.

— Проблема острая, — подытожил депутат ГД Сергей Катасонов, зам. председателя рабочей группы, первый зам. председателя комитета ГД по бюджету и налогам. — Давайте соберем мнения всех заинтересованных сторон по данному вопросу и подготовим справку, которую передадим в Минэкономразвития заместителю министра, курирующему данный вопрос.

Оспаривать у тех, кто оценивал?

Но самая острая дискуссия разгорелась во время обсуждения второго вопроса повестки: законопроекта о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования ГКО.

Проект подготовило Минэкономразвития. Самое важное новшество: министерство предлагает кардинально изменить процедуру оспаривания кадастровой стоимости. Сейчас ее можно оспорить либо в комиссиях, либо в суде. МЭР предлагает отменить комиссии и обжаловать оценку до суда только в ГБУ (государственных бюджетных учреждениях, которые, собственно, и занимаются теперь кадастровой оценкой).

— ГБУ предлагают стать еще и экспертным советом, хотя такая структура уже существует при саморегулируемоых организациях оценщиков, — бросил замечание Евгений Нейман.

— Оспорить кадастровую стоимость при таком раскладе будет нельзя, — отметила Ирина Радченко, зам. председателя рабочей группы при ГД РФ, президент международного клуба «Интеграция». — ГБУ будет всеми силами доказывать свою правоту. Тем более что в этом проекте закона есть пункт о том, что если суд подтверждает ошибочность оценки в более 20% случаев, то руководитель ГБУ может лишиться должности и на три года получит запрет занимать аналогичные. Кто же сознательно пойдет на такое?

— В комиссиях никто не отвечает за принятые решения. В любом случае ответственность несет орган власти субъекта, либо бюджетное учреждение, — парировал зам. директора департамента недвижимости МЭР Андрей Берестянский, представлявший поправки. — Кроме того, если ГБУ само исправит свою ошибку, за это ему ничего не будет.

Зам. руководителя Росеестра Надежда Самойлова отметила, что комиссии созданы при Росеестре, и обратила внимание, что статистика принятых решений в судах и в комиссиях очень разнится:

— Многое зависит от региона. В судах снижают в 30–80% случаев, в комиссиях — в 35%.

Чем недовольны практики

— Зачем править выстраданный закон? — вступил в разговор Юрий Лавряков, зам. министра имущественных отношений Московской области. — Совсем недавно был принят новый закон (237-ФЗ [«О государственной кадастровой оценке» — прим. ред.]), по нему только-только стали работать, а уже предлагается его существенно менять... Должен быть досудебный альтернативный орган. И — судебный. Тем более что в суде можно установить альтернативную оценку. Никакой трагедии в этом нет. Сейчас решения судов объективны, и в 95% случаев они совпадают с оценками независимой экспертизы.

— Кто мешает потребовать у оценщика исправить ошибку и снова сдать отчет в ГБУ? — продолжал отстаивать точку зрения МЭР на то, каким должен быть механизм оспаривания, Андрей Берестянский. — Кроме того, ГБУ имеет право вносить изменения, носящие системный характер.

— Это иллюзия, что между директором ГБУ и оценщиком может произойти диалог, — мрачно констатировал Евгений Федоров, управляющий ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Ульяновска. — И мы это уже видим на практике во многих регионах. На мой взгляд, без внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства (КАС) предложения недееспособны.

— Почему мы даем ГБУ право экспертизы, в конечном счете — право решать, если это одна из сторон спора? — спросил Константин Апрелев, председатель совета Торгово-промышленной палаты по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности.

— С такими нововведениями возникает только путаница, — уточнил Евгений Нейман. — Предлагается сделать из ГБУ экспертный совет. Но у нас уже есть Экспертный совет. И как тут быть?

— Москва — это регион, которого больше всех касается проблема оспаривания, — высказал свою точку зрения Дмитрий Ковалев, и. о. гендиректора ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» столицы. — И мне кажется, что было бы разумнее оставить новый закон в существующем виде, пока мы точно не поймем, что в нем не так.

— В выступлениях я услышала противопоставление кадастровой оценки и рыночной, — резюмировала зам. руководителя Росеестра Надежда Самойлова. — Давайте все-таки разводить эти понятия. Кроме того, мы почему-то априори считаем, что государственная кадастровая оценка будет заведомо неправильной и рыночные оценщики будут ее поголовно оспаривать, тем самым снижая налоговую базу. Но это вовсе не очевидно.

— Поправки в закон нужны, это не вызывает сомнения, — сказал Алексей Каминский, председатель комиссии Общественного Совета при Росеестре по ГКО, президент Ассоциации «СРОО "Экспертный Совет"». — Но системные изменения, которые предлагает МЭР, преждевременны.

По этому спору так же, как и в первом случае, приняли решение собрать замечания профессионального сообщества и переслать их в МЭР, чтобы подготовить проект к первому чтению в Госдуме. И теперь главная интрига лишь в том, примет ли МЭР замечания практиков и экспертов к сведению.

Как бы то ни было, налицо противоречие между ожиданиями граждан и бизнеса (снизить налог на имущество, добившись уменьшения кадастровой стоимости недвижимости и как следствие — налогооблагаемой базы) и государства (оно прежде всего заботится о наполнении бюджета). Будет ли найдена золотая середина?

13 ноября 2018

Самое важное из последних писем Минфина по налогам

Письмо от 17 сентября 2018 г. № 03-15-05/66292

Информация о приостановлении осуществления оценочной деятельности конкретным оценщиком в налоговый орган не передается. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика, занимающегося частной практикой, возникает с момента приобретения статуса оценщика (т.е. в данном конкретном случае с 10 мая 2017 года) и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.

13 ноября 2018

Как в Госдуме планируют совершенствовать законы о налогах

7 ноября в Государственной Думе России состоялось заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства в области имущественных налогов, кадастровой оценки и оценочной деятельности.

Как передает наш спецкор Алексей Невский, на повестке дня были три главных вопроса — о внесении изменений в 135-ФЗ в части квалификационного экзамена оценщиков, о проекте закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования ГКО (государственная кадастровая оценка)» и о законопроекте «О внесении изменений в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Открыл заседание первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов, который и задал высокий тон обсуждаемых тем.

Первый дискуссионный вопрос (о квалификационном экзамене оценщиков) вызвал немало критики со стороны экспертного сообщества. Окончательное обсуждение и выработку компромиссного варианта по этому вопросу решено перенести на следующее заседание  рабочей группы — в декабре.

Обсуждение совершенствования государственной кадастровой оценки прошло с учетом опыта регионов России (Подмосковья, Рязани, Самары, Калуги). Все выступающие отметили имеющие место недостатки в этом вопросе, которые составляют примерно 5-7%. При этом спикеры признали, что обращения граждан и юрлиц по поводу изменения кадастровой стоимости земли в сторону ее уменьшения продолжаются, и именно здесь нужны более четкие и понятные правила.

С краткой информацией о первых итогах кадастровой оценки Подмосковья выступил на заседании заместитель министра имущественных отношений  Юрий Лавряков. В области, как отметил чиновник, оценено 11,3 млн объектов. За  счет них в текущем году в бюджет региона планируется получить 43,6 млрд рублей.

В заседании рабочей группы приняли участие ее постоянные эксперты: президент Международного клуба «Интеграция» Ирина Радченко, президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Алексей Каминский, вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман, от Минэкономразвития — Ирина Филиппова, от Росреестра — Надежда Самойлова, от ФНС России — Оксана Кастаньо, и другие специалисты.

13 ноября 2018

Минэкономразвития получит новые надзорные функции

Начались обсуждения Проекта постановления Правительства, который наделяет Министерство экономического развития Российской Федерации полномочиями государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.

Согласно Пояснительной записке, Проект постановления разработан для осуществлений контроля за СРО без непосредственного взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона № 294 от 26.122008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Стоит отметить, что соответствие СРО обязательным требованиям информационной открытости, может быть проверено без взаимодействия ‎с юр. лицами и ИП. Дата окончания общественного обсуждения запланирована на 21.11.2018 года. Также 07.11.2018 года началась независимая антикоррупционная экспертизы, которая должна завершиться уже 13.11.2018.

Летом в Минэкономразвития озвучили идею создания несудебного органа для разрешения споров о результатах оценок. Новый орган призван создать независимую систему рассмотрения спорных оценок и повысить качество контроля со стороны со стороны СРО оценщиков. Напомним, что СРО оценщиков, ряды которых сократились после отраслевой реформы, ждут от законодателей решения по законопроекту № 381390-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который прошел первое чтение 5 июля 2018 года

13 ноября 2018

Власти нашли способ выявить тех, кто занижает стоимость квартиры при продаже

Чтобы не платить налог при продаже квартиры, продавцы часто стараются снизить в договоре ее стоимость. Не платить налог при продаже недвижимости можно, только если она находилась в собственности продавца больше 3 лет. Для объектов, купленных после 1 января 2016 года, срок владения недвижимостью, после которого налог при продаже не платится, составляет 5 лет.

Разработанный властями закон позволит выявлять тех, кто не указывает в договоре реальную стоимость квартиры. Агентства недвижимости и частных риелторов обяжут сообщать в Росфинмониторинг обо всех сделках с недвижимостью стоимостью от 3 млн рублей. Кроме них о движении средств при совершении таких сделок Росфинмониторинг должны будут уведомить банки. Под обязательный контроль подпадают три операции:

зачисление средств на счет (вклад) клиента;

списание денежных средств со счета клиента;

выполнение клиентом платежа в наличной форме.


Если закон будет принят, а эксперты в этом не сомневаются, налоговой службе станет известна реальная сумма сделок. Между Росфинмониторингом и ФНС действует соглашение об обмене информацией.

Росфинмониторинг уже получает информацию о сделках от части агентств недвижимости. После принятия закона перечень компаний, подающих сведения, расширится. Согласно действующему закону, сообщать о сделках стоимостью более 3 млн рублей должны только агентства, оказывающие посреднические услуги. У компаний, которые предоставляли консультационные услуги, до сих пор такой обязанности не было. В новом законе содержится уже другая формулировка: компании, оказывающие «посреднические и консультационные услуги». Увеличится и сам перечень сделок, о которых нужно сообщить. Раньше это были сделки купли-продажи недвижимого имущества, теперь подавать информацию надо будет обо всех сделках с недвижимым имуществом.

Власти уже давно ищут способ заставить продавцов платить налог на доход, полученный от продажи квартиры. Еще совсем недавно в качестве цены квартиры в договорах указывали 1 млн рублей – сумму, которая не облагается налогом.

В 2016 году в законодательство, связанное с налогообложением сделок с недвижимостью, внесли изменения. При расчете налога стали использовать кадастровую стоимость недвижимости. Если доход от продажи квартиры оказывается меньше 70% ее кадастровой цены, налоговая служба будет считать доход как 70% кадастровой стоимости проданного объекта. С этого момента указание в договорах 1 млн рублей потеряло смысл. Теперь в законодательство готовятся внести новые изменения.

08 ноября 2018

Оценить перспективу

Будущее рынка оценки в России определяют динамика экономики и ожиданий клиентов, изменение нормативной среды и новые технологические тренды

Российский рынок оценочных услуг переживает период жесточайшей трансформации. На низкие темпы развития экономики накладываются изменение законодательства и требование технологического развития. Вызовы и проблемы отрасли участники рынка традиционно обсудили за круглым столом «Рынок оценочных услуг Урала», организованном аналитическим центром «Эксперт» и журналом «Эксперт-Урал» в Екатеринбурге.

Спрос на спрос

Динамика оценочной отрасли не может выйти за пределы восстановительных темпов: по итогам исследования АЦ «Эксперт» за 2017 год совокупная выручка участников выросла на 2,8%, но с учетом инфляции это всего 0,3%. 

Основной объем доходов обеспечивает оценка недвижимого имущества: на нее приходится половина совокупной выручки участников рейтинга. Традиционный генератор спроса — банковский сектор: оценка имущества для целей кредитования, в том числе при выдаче ипотеки для физических лиц, — одна из составляющих кредитного процесса. По наблюдению председателя НП «Уральская палата готового бизнеса» Ильи Симкина, из-за падения кредитования, связанного во многом как с банкротством многих постоянных заемщиков, так и с полным или частичным отказом от кредитования из-за рисков и сложности в оценке перспектив развития кредитующихся компаний, клиентская база оценщиков сузилась: «Объемы корпоративного кредитования не растут, а где-то и снижаются, сделок становится все меньше, и это один из основных факторов, влияющих на динамику отрасли».

Теоретически предпринимателям нужна оценка для целей МСФО, сделок M&A и прочих корпоративных процедур. Но эти виды услуг в условиях низкой экономической активности не востребованы.

Определенный всплеск спроса был связан с ипотечным кредитованием, однако и здесь стоит ожидать уменьшения темпов, полагает директор Областного центра экспертиз Лев Сегаль: «Банк России увеличил ключевую ставку, а это означает, что стоимость ипотеки уже не будет снижаться такими темпами, как в два предыдущих года. Учитывая довольно вялую динамику реально располагаемых доходов населения, резерва роста платежеспособных получателей ипотечного кредита у банков практически нет, и это не лучшим образом отразится на оценочной отрасли».

Один из немногих оставшихся источников спроса — государственный заказчик. Спрос со стороны государственных органов и корпораций, естественных монополий стабилен, но главным критерием выбора служат не компетенции специалиста по конкретному виду актива, а цена, что создает предпосылки для процветания демпинга.

— Мы иногда вообще не видим смысла участвовать в тендерах, — откровенен директор департамента оценки компании «Инвест-аудит» Евгений Железнов. — Присутствует не только сильное снижение цены, но и недобросовестная конкуренция. Есть факты, когда компании используют документы оценщиков, сдавших квалификационный экзамен, но не состоящих в штате компании. В первую очередь это риск для заказчика, так как отчет могут признать недостоверным. Мы в своем регионе пытаемся с этим бороться на уровне СРО.

Генеральный директор Регионального центра оценки и управления стоимостью предприятия Андрей Потапов в этой ситуации видит целесообразность развития консалтинга: знания оценщика все больше становятся востребованными не только для оценки конкретного объекта, но и при проведении сложных сделок.

Руководитель департамента оценки «Растам-Инжиниринг» Марина Попова считает, что сегодня не стоит ориентироваться на один вид услуг, стратегически правильнее выбирать дифференцированный путь: «Мы принимаем участие в тендерах, оказываем услуги судебной экспертизы, пока еще актуальным остается оспаривание кадастровой стоимости».

Барьеры и фильтры

Изменения в нормативную базу по оценочной деятельности вносятся постоянно. Но на этот раз законодатель задал жесткий курс трансформации. Во-первых, выставлен барьер для входа в профессию: все оценщики независимо от стажа, опыта и предыдущих заслуг должны были до 1 апреля этого года сдать квалификационный экзамен для подтверждения статуса, причем по трем категориям: оценка имущества, отдельно движимого и недвижимого, и оценка бизнеса. Теперь подписывать отчеты можно только по направлению, по которому получен аттестат. И чтобы подтверждать аттестат, экзамен придется сдавать каждые три года.

Кроме того, внесены существенные изменения, касающиеся экспертизы отчетов об оценке в СРО оценщиков. Контрольно-надзорная функция СРО упразднена (теперь это консалтинговая услуга), как и обязательность проведения экспертизы отчетов при оспаривании кадастровой стоимости, банкротстве предприятий и ряде других процедур.

И еще одно направление реформы — изменение правил игры в сегменте кадастровой оценки. В соответствии с 237-ФЗ, из процедуры государственной кадастровой оценки исключены независимые оценщики, эта функция передана государственным бюджетным учреждениям (ГБУ). В этом году заканчивается переходный период, с 2020 года все регионы должны создать ГБУ и отказаться от частных оценщиков.

Самым серьезным испытанием стала для отрасли сдача квалификационного экзамена. Участники рынка считают, что из-за неправильной организации процедура не выполнила задачи выставления фильтра для входа в профессию недобросовестных игроков, но при этом стала тяжелым бременем для давно практикующих оценщиков.

— Это огромные временные, материальные и интеллектуальные затраты, причем затраты не всегда обоснованные, — формулирует претензии директор компании «Консалтинг и оценка» Сергей Щербинин. — Нам приходилось огромное количество времени тратить на изучение того, что заложил конкретный экзаменатор, а не на проверку профессиональных знаний. Полезную, познавательную часть в этих квалификационных экзаменах я увидел лишь в размере 1%. Такое «испытание» не должно проводиться регулярно.

— Федеральные стандарты оценки (ФСО) в их нынешнем виде у нас появись относительно недавно, — обращает внимание на другую деталь директор компании «Инвест-Актив-Оценка» Артур Мосгольд. — И сейчас мы имеем мощную базу в виде ФСО, на их положениях можно строить модели оценки. Между тем содержательная часть экзамена основывается не на анализе верного применения ФСО, а на правильности цитирования стандарта. Это в корне неверный подход. Все-таки функция экзамена — не только контроль, но и просвещение.

По мнению эксперта компании «ОценКинг» Дениса Кардакова, ускоренное внедрение обязанности оценщиков сдать экзамен стало следствием недовольства результатами кадастровой оценки, в низком качестве которой обвинили негосударственных оценщиков: «Статистика сдачи экзамена показывает, что даже несмотря на некачественные и несуразные вопросы экзамена, квалификация негосударственных оценщиков остается на высоком уровне. А вот отчеты об определении кадастровой стоимости, подготовленные ГБУ по новому закону о кадастровой оценке, свидетельствуют о низкой квалификации государственных оценщиков, сотрудников этих ГБУ. На мой взгляд, власти снова проявили некомпетентность в вопросах регулирования оценочной деятельности».

На экзамен возлагалось много надежд. Еще на стадии обсуждения новации предполагалось, что с его помощью можно хотя бы частично решить проблему выдавливания с рынка недобросовестных игроков, провоцирующих демпинг. По расчетам, потери численного состава сообщества должны были составить 60 — 70%.

По данным исполнительного директора Российского общества оценщиков (РОО) Сергея Заякина, на данный момент более 3 тыс. членов РОО получили квалификационный аттестат, это 54% от реестра членов СРО: «До конца года мы предполагаем, что еще около тысячи человек сдадут этот экзамен. В общей сложности мы потеряем где-то полторы тысячи оценщиков». Снижение численности действительно произошло, но за счет других категорий, указывает Сергей Заякин. Во-первых, это пенсионеры или специалисты, подходящие к пенсионному возрасту. Во-вторых, работники государственных учреждений, которым квалификационный аттестат в будущем не нужен, а также сотрудники банков, выполнявшие услуги оценки для своих учреждений и ранее для этого состоявшие в СРО. А самая большая часть выпавших из профессии — около 30% — это оценщики из отдаленных регионов, которые просто не смогли доехать до Москвы (сначала экзамен принимали только там), или десятка крупных городов, в которых были организованы пункты приема экзаменов.

Учитывая опыт, СРО готовят предложения законодателю:

— Через два-три года члены СРО должны будут снова пройти эту процедуру, и сейчас мы стремимся поменять форму экзамена: нельзя раз в три года терять половину оценщиков, — ставит проблему Сергей Заякин. — Наше предложение заключается в придании более приемлемой формы, можно заменить экзамен на обязательное повышение квалификации в виде тестирования. Мы считаем, что необходимо менять и содержательную часть, и организационную.

По законам рынка, снижение количества членов СРО должно было привести к дефициту исполнителей и, как следствие, к росту стоимости услуг. Но расчет не оправдался, полагает руководитель договорного отдела ГК «Априори» Наталья Гришечкина: «Мы рассчитывали, что с рынка уйдут оценщики, которые оказывают услуги ненадлежащим образом, обесценивают труд оценщика, соответственно, цена вырастет с ростом качества. Этого не произошло. Мы работаем в рынке, а рынок диктует свои правила. Спрос зависит от состояния экономики и цивилизованности рынка в целом».

Быть или не быть

В мировом и российском экспертном сообществе сейчас обсуждается доклад Королевского общество сертифицированных специалистов в области недвижимости (Royal Institution of Chartered Surveyors; Лондон) «Будущее оценки». Акцент вызовов, сформулированных в докладе, строится, как говорит ректор НОУ ДПО «Институт профессионального образования» Юлия Усова, на нескольких составляющих:

— Меняются ожидания клиентов, и сейчас важно ответить на вопрос, готовы ли к этому оценщики. Институциональных инвесторов и банки, которые в основном и предъявляют спрос в сегменте оценки недвижимости, уже мало интересует оценка «в моменте», им больше нужна долгосрочная оценочная стоимость, включающая оценку рисков и прогноз. Важнейшим параметром становится скорость проведения оценки, причем скорость без потери качества. К числу критериев развитости рынка авторы доклада также относят независимость и объективность оценщика, ответственность за результат оценки. Последний аспект особенно актуален для российского рынка. Я считаю, что, если профессиональное сообщество не займется решением этого вопроса в самое ближайшее время, государство само вменит правила ответственности за выполненную работу. Именно поэтому самый обсуждаемый сейчас вопрос на площадке Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России — создание апелляционного органа для рассмотрения споров по качеству оценки.

Авторы доклада исходят из того, что оценка относится к числу видов деятельности, которые попадут под сильнейшее влияние цифровизации, и это потребует кардинального изменения требований к компетенциям оценщиков. «Сейчас в мире все профессии делятся на две категории — “умирающие” под влиянием новых технологий, и такие, где можно найти место, только если профессиональный участник сможет переключиться и освоить новые знания», — подчеркивает Юлия Усова. Оценочная отрасль относится, скорее, ко второму типу. Например, на рынке юридических услуг уже появились сервисы, основанные на искусственном интеллекте, есть и доказанные показатели эффективности. Вероятно, трансформация оценочной отрасли также произойдет через внедрение новых технологий, с помощью которых будут построены новые модели оценки.

В профессиональном сообществе пока нет однозначного понимания, насколько новые технологии повлияют на рынок оценки. «Кто-то видит в этом новые возможности, кто-то, наоборот, опасается, что искусственный интеллект и автоматизированные модели оценки вытеснят оценщика», — говорит Юлия Усова. По ее мнению, в этой дискуссии нужно не только участвовать, но и предлагать свои решения.   

Дополнительные материалы:

Оценщик идет в суд

По мнению председателя НП «Уральская палата готового бизнеса» Ильи Симкина, в связи с ростом судебных исков увеличивается потребность в судебных экспертах, и эти функции взяли на себя наиболее квалифицированные оценщики

— Малому и среднему бизнесу все труднее выживать в современных экономических реалиях. Картотеки арбитражных судов перманентно пополняются новыми делами: банкротства юрлиц, смена собственника, выход из дела одного из участников бизнеса и т.д. Так, только в картотеке Арбитражного суда Свердловской области числится 825 банкротных дел. Чтобы иметь как можно более полное представление о нюансах дела, необходима помощь независимых судебных экспертов, которые занимаются исследованием фактической информации и предоставляют необходимые доказательства в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

В последнее время роль судебной экспертизы заметно укрепилась. Это связано с постоянно возрастающим потоком инноваций, научных идей, технических разработок и принципиально новых технологических процессов. Не будет преувеличением сказать, что судебный эксперт — человек уникальных знаний. Он должен разбираться в основах уголовного, гражданского и административного процесса, а также в экономике, финансах, оценке, строительстве, бухучете и т.д.

После того, как судья назначает независимого эксперта, заседания превращаются в настоящую битву. Так сложилось, что адвокат или юрист противоположной стороны априори подозревает эксперта в ангажированности (и это несмотря на то, что назначенный специалист несет в том числе и уголовную ответственность за результаты недобросовестного заключения). Поиски компромата на эксперта, намеренное затягивание процесса — все это давно вошло в постоянную практику.

Привлеченным к делам адвокатам важно понять, что проводить судебную экспертизу никогда не доверят человеку «с улицы». Во-первых, к подобной предвзятости готовы далеко не все. Во-вторых, брать на себя ответственность за предоставленные суду результаты может лишь ограниченный круг лиц. В-третьих, профессия судебного эксперта требует постоянного расширения знаний. Фактически эксперт ежедневно должен использовать все возможности для самостоятельного обучения и регулярно проходить переподготовку в системе повышения квалификации.

Стоит отметить, более чем за пятнадцать лет, в течение которых я занимаюсь оценкой, в том числе и судебной экспертизой, мне не встречалось двух похожих дел. У каждого — свои нюансы, каждый дает мне уникальный опыт и повод укрепить свою профессиональную репутацию.

Новое дело — это всегда урок. За некоторые из них можно смело поставить себе «отлично», другие указывают на то, в какую сторону стоит расти и развиваться. Суд — это школа. И оценки нам приходится ставить самим себе.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49