НОВОСТИ ОТДЕЛЕНИЯ


14 сентября 2018

Подготовка к экзамену по направлению \"ОЦЕНКА БИЗНЕСА\"

Уважаемые коллеги!

Новосибирское региональное отделение совместно с НГУЭУ приглашает ОЦЕНЩИКОВ с 19 сентября 2018 г. пройти обучение по программе повышения квалификации, посвященной подготовке к сдаче квалификационного экзамена.

Занятия будут проводиться по направлению «ОЦЕНКА БИЗНЕСА».

Учебные планы включают все темы, указанные в Приказе Минэкономразвития от 29 мая 2017г № 257 по которым составлены экзаменационные вопросы.

В ходе занятий будут рассмотрены: блок общих тем и теоретические вопросы по всем направлениям, главные положения глоссария, основы вычислений функций сложного процента, разбор задач из примеров индивидуальных заданий и экзаменационных билетов по направлениям.

Своим опытом поделятся оценщики, успешно сдавшие квалификационные экзамены.

Форма итоговой аттестации – экзамен в виде тестирования, в режиме, максимально приближенном к условиям сдачи квалификационного экзамена.

Начало занятий: 19.09.2018 г. Окончание занятий 03.10.2018г.
Срок обучения: 2 недели. Занятия с 18.30 до 21.30.
Стоимость обучения по одному направлению 8 тыс. руб. (для членов РОО – 7 тыс. руб.)
По окончании обучения выдается удостоверение НГУЭУ о повышении квалификации.

После прохождения курса повышения квалификации каждый оценщик подготовится к квалификационному экзамену, приобретет уверенность в собственных силах, сможет легко пройти любые профессиональные испытания!

14 сентября 2018

Кандидатам в Экспертный совет РОО

Для формирования от НРО списка кандидатов, рекомендуемых в Экспертный
совет РОО, 20 сентября 2018 г. состоится открытое заседание Правления
НРО РОО, на котором будут рассмотрены заявления кандидатов.
Все заинтересованные могут принять участие в заседании Правления,
которое состоится в 16.00 по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская,
53а, ауд. 1101.

Положение о порядке отбора: http://sroroo.ru/press_center/news/2524987/

31 августа 2018

С Днем знаний!

Уважаемые коллеги!

Поздравляем  Вас с торжественным днем – Днем знаний!

Каждый год первое сентября мы отмечаем как удивительный праздник – праздник возвращения к труду и познанию. Праздник творчества и вдохновения!

Очень хочется поприветствовать первоклассников. Для них сегодня особенный день, который запомнится на всю жизнь. Они открывают для себя мир знаний и новых открытий, стоят на пороге новой интересной жизни, каждый день которой будет наполнен переживаниями и, конечно, новыми впечатлениями. Хотим от всего сердца пожелать им успехов в новой школьной жизни!

Огромных успехов и не менее огромных сил хочется пожелать будущим выпускникам! Совсем немного времени отделяет их от той черты, когда они покинут привычную школьную жизнь. Этот год – последний рывок перед будущими достижениями. Пусть последний школьный год станет для них самым плодотворным!

Особо хочется отметить труд учителей и преподавателей, выполняя ответственно и старательно свои обязанности, они ведут школьный корабль к новым вершинам, помогают студентам осваивать новые горизонты.

Приятно осознавать, что в НРО тоже есть люди, для которых 1 сентября – второй профессиональный праздник. Поздравляем тех, кто совмещает нелегкий труд оценщика с преподавательской деятельностью, помогает начинающим освоить премудрости, интересующей их науки, и повысить квалификацию более опытным оценщикам!

Грандиозных успехов всем в учебе, веры в себя, ярких стремлений и профессиональных побед!

30 августа 2018

У оценщиков может появиться новый контролер

Минэкономразвития предложило создать орган досудебного урегулирования споров с оценщиками. Уведомление о начале разработки закона было опубликовано в понедельник, новый механизм может заработать с 2020 г. Механизм касается любых оценок, кроме кадастровой – ее проводят не независимые оценщики, а государственные бюджетные учреждения.

Сейчас оценочную деятельность контролирует специальное подразделение саморегулируемой организации (СРО) оценщиков, в которую входят сами члены СРО. Есть два способа оспорить оценку в СРО. Можно бесплатно обратиться в дисциплинарный комитет той СРО, в которой состоит оценщик, рассказывает партнер группы компаний SRG Владимир Олейников, если нарушение будет подтверждено, то оценщик может быть исключен либо ему вынесут предупреждение. Второй вариант – обратиться в экспертный совет другой СРО, но за это придется заплатить до 30% от суммы оценки, а заключение не будет иметь юридической силы, объяснят Олейников. По его словам, нередко два СРО по-разному оценивают один и тот же отчет. Практически всегда можно найти СРО, которое выдаст положительное заключение, подтверждает член совета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков Юлия Усова, в результате потребители, например банки, вынуждены создавать подразделения контроля отчетов. Некоторые заказчики считают, что оспаривать оценку бессмысленно, говорит руководитель практики сопровождения сделок PwC Олег Малышев: «Новый механизм должен упростить процесс, что приведет к увеличению числа споров».

30 августа 2018

ВС разъяснил применение сравнительного метода оценки стоимости земельных участков

Эксперты «АГ» неоднозначно отнеслись к решению ВС РФ. Так, один из них указал, что в принятых во внимание нижестоящими инстанциями заключениях экспертов имелись явные недостатки. По мнению второго, в отсутствие каких-либо подтверждений недостоверности экспертизы от компетентных лиц вывод Суда о наличии нарушений при проведении оценки является спорным.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-3860, в котором указал, что при применении сравнительного метода оценки стоимости земельных участков эксперты должны использовать объекты-аналоги с аналогичными ценообразующими факторами, такими как сегмент рынка, площадь, местоположение и дата предложения о продаже. 

ФКУ «Центравтомагистраль» уведомило ООО «Управляющая компания “Перспектива”», осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», о том, что часть земельных участков фонда в Раменском районе Московской области, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд.

Позже ФКУ направило обществу проект соглашения, в котором указывалась выплата возмещения за изымаемые земельные участки в размере 25,5 млн руб. Сумма была установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости и экспертного заключения. Так как компания не согласилась с такой выплатой, учреждение обратилось в суд. 

Арбитражный суд Московской области по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, которая была приведена с помощью метода сравнения продаж. В экспертном заключении указывалось, что единственным условно открытым источником информации в отношении цен сделок является база сделок Росреестра – «Мониторинг рынка недвижимости», согласно которой за предшествующий год в Раменском районе не было совершено сделок купли-продажи аналогичных земельных участков. В связи с этим эксперты использовали открытые источники информации о ценах предложений на дату определения рыночной стоимости спорных участков. Таким образом, анализируя в качестве объектов-аналогов земельные участки, имеющие иные виды разрешенного использования, они определили размер возмещения в сумме 155,5 млн руб.  

ФКУ ходатайствовало о проведении повторной судебной экспертизы, так как, по его мнению, эксперты в нарушение требований законодательства об оценочной деятельности в качестве аналогов использовали объекты, не относящиеся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и с не сопоставимыми с ними ценообразующими факторами (существенно иная площадь, удаленность от МКАД, расположение в иных районах Московской области), что привело к существенному завышению рыночной стоимости спорных участков.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Вынося решение, он сослался на ряд статей ГК и ЗК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11, Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 и, посчитав, что стоимость возмещения является достоверной, разумной и обоснованной, изъял у общества участки и установил компенсацию за них в размере 155,5 млн руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, отклоняя ходатайство учреждения о проведении повторной судебной экспертизы, он не установил нарушений порядка проведения первой и пояснил, что основания для сомнений в достоверности оценки отсутствуют. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты без изменения.

После этого ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой. Рассмотрев ее и материалы дела № А41-89689/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что в соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» в таком отчете должна быть изложена подтвержденная информация, которая, с точки зрения оценщика, является существенной для определения стоимости объекта оценки. Кроме того, содержание отчета не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. 

Верховный Суд указал, что важными факторами стоимости земельных участков являются его местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок и физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.). Кроме того, на стоимость влияют транспортная доступность и инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Судебная коллегия указала, что согласно п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. 

По мнению ВС РФ, оценщику нужно учитывать, что должны быть описаны объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Суд отметил, что для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Суд указал, что в нарушение требований ФСО № 3 и 7 эксперты использовали объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами, не указав причин, по которым они не взяли участки, которые по местоположению, площади, удаленности от МКАД, направлению (шоссе) и дате предложения к продаже наиболее схожи с объектами оценки, с учетом того, что рыночная стоимость при проведении данных экспертиз определялась на одну дату.

Судебная коллегия отметила, что суды при наличии допущенных экспертами при проведении судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы. ВС РФ пришел к выводу, что решения нижестоящих судов приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем отменил их в части возмещения суммы в размере 155,5 млн руб. и направил дело в этой части на новое рассмотрение.

Комментируя данное решение, старший юрист АБ «Халимон и Партнеры» Денис Глухов указал, что позиция Верховного Суда не вызывает критики. «В принятых во внимание нижестоящими инстанциями заключениях экспертов имелись явные недостатки. Объекты-аналоги, использованные в ходе досудебной экспертизы, больше соответствуют объектам оценки, чем использованные в ходе судебных экспертиз. Кроме этого, позиция, занятая Верховным Судом, не противоречит интересам бюджета. В итоге оснований для оставления в силе ранее принятых постановлений оказалось меньше», – пояснил эксперт.

Он также обратил внимание на то, что единственный источник информации в отношении цен совершенных сделок («Мониторинг рынка недвижимости») не содержит сведений о сделках с аналогичными участками. «Это вызывает вопросы и требует проверки. Зачастую специалисты формально указывают на отсутствие сведений в данных Росреестра и переходят к анализу спроса как более удобного способа работы с информационными ресурсами. Подобное положение дел также отражает и тот факт, что сделки с недвижимым имуществом совершаются не только в форме простой купли-продажи, выявляющей реальную стоимость объекта и отражающейся в данных Росреестра», – указал Денис Глухов.

Юрист с интересом отметил, что все проведенные эксперты использовали только сравнительный метод оценки, и пояснил, что наряду с этим существует и доходный метод, предполагающий определение цены с учетом потенциала по возможному извлечению дохода от данного участка. Кроме того, он указал, что владение земельными участками, оптимизированное дорогостоящей структурой паевого инвестиционного фонда, предполагает дальнейшее развитие данных наделов, с учетом перспективного изменения категории земель и/или разрешенного вида использования земельного участка, развития окружающей инфраструктуры. «В связи с этим наиболее объективна оценка, использующая несколько методов, в том числе и доходный. Данный вариант оценки более трудоемкий, и добиться его использования – некая работа», – пояснил Денис Глухов. 

Юрист ООО «Содружество земельных юристов» Зинаида Слепцова считает, что судьи, не обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, не могут достоверно судить о наличии или отсутствии нарушений при проведении судебной оценочной экспертизы.

Также она пояснила, что, как правило, заявления стороны спора о выборе некорректных объектов-аналогов без каких-либо документальных подтверждений не воспринимаются судом в качестве оснований для назначения повторной экспертизы. «В случае если у стороны имеются основания полагать, что экспертное заключение подготовлено с существенными нарушениями, разумно подготовить внесудебное заключение независимых экспертов либо рецензию независимых экспертов на судебную оценочную экспертизу в подтверждение своей позиции. Из судебных актов нельзя сделать однозначный вывод, что истец в судебных заседаниях подтверждал недостоверность отчета об оценке какими-либо доказательствами, помимо собственных суждений о некорректности объектов-аналогов и неактуальности использованных предложений о продажах», – указала Зинаида Слепцова.

По ее мнению, в отсутствие каких-либо подтверждений недостоверности экспертизы от компетентных лиц вывод Суда о наличии нарушений при проведении оценочной экспертизы является спорным.

24 августа 2018

Итоги круглого стола от 23 августа

23 августа 2018 г. в Новосибирском региональном отделении РОО состоялся круглый стол по теме: «Правовое регулирование оценочной деятельности: есть ли что-то новое? Обзор судебной практики с участием оценщиков», который провел член Правления НРО Шевчук А.И.

Участники познакомились с последними изменениями в законодательстве в области оценочной деятельности, обсудили проекты документов, находящихся в разработке, ознакомились с ответами МЭР на актуальные вопросы оценщиков, обсудили сложившуюся судебную практику.

В преддверии очередной процедуры сдачи квалификационного экзамена, которая планируется в начале октября текущего года в нашем городе, присутствующие внесли предложение о проведении мероприятия, посвященного подготовке к сдаче экзамена, разобрали ситуации, связанные с действиями оценщика до и после получения квалаттестата.

Оживленное обсуждение вызвали вопросы кадастровой оценки и ее оспаривания. Ряд участников круглого стола рассказали о своем опыте работы в этом направлении, обменялись мнениями по поводу методик и их применения в конкретных случаях оценки.

22 августа 2018

График проведения КЭ в регионах РФ

Во второй половине 2018 г. запланирована организация пунктов приема квалификационного экзамена в следующих городах Российской Федерации:

  График проведения КЭ в регионах РФ

Место проведения экзаменов Даты проведения экзаменов
Санкт-Петербург   18.09-21.09
Новосибирск  09.10-12.09
Ставрополь  23.10-26.10
Красноярск  14.11-16.11
Екатеринбург  27.11-30.11
Нижний Новгород  

 

Обращаем Ваше внимание на то, что ФБУ «ФРЦ» оставляет за собой право вносить изменения в настоящий график проведения  квалификационных  экзаменов  в регионах РФ, 

дополнительная информация о возможных изменениях  будет размещена на нашем сайте заблаговременно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49